Lubelia (lubelia) wrote,
Lubelia
lubelia

Categories:

"Беовульф"

Ну посмотрели мы хваленого Беовульфа. Ну снято красиво, только у Джексона поединок с троллем лучше и рушащиеся под ногами мосты уместней. Но зато у Джексона такого дракончика нет - категорически резинового и пустого внутри. И с моторчиком. Надо дырочку проковырять и моторчик остановить - дракончик и сдуется.
Против фрейдизмов я в принципе тоже ничего не имею. Куда без Фрейда-то? Но почему исключительно про импотенцию и баб, которые не дают? Дивная королева, которая одному королю не давала, другому не давала... Неудивительно, что все так плохо. Удивительно - что у голове у режиссера. Мне его искренне, по-женски, жаль.
Кто сказал, что это кино про то, как "уходят чудовища и герои"? Куда они уходят-то? Глубоководная-то жива и продолжает иметь мужикофф. Дело Дагона живет и побеждает!
А христианство пнули исключительно забавно. Дракон, который возник исключительно из-за плотского греха Беовульфа, значица, деревню жжет, а Беовульф рассуждает: "Дурные что-то времена наступили, героев маловато, не иначе как христианский Бог виноват..." Ага. И часовню тоже я - в 11 веке...
Гренделя жалко ужасно, чувствительный мальчик был, с музыкальным слухом... И резинового дракончика жалко.

ЗЫ: В общем и целом, имхо, даже просмотра не стоило... Пойду, что ли, оригинал почитаю:)
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments