Lubelia (lubelia) wrote,
Lubelia
lubelia

Многобукв про Улицкую

В общем, христианам этот текст, можно не читать. Я это пишу для тех, кто к христианству относится "с симпатией" и которым это книжка понравилась, и именно им пытаюсь обьяснить, в чем там лажа.\

Начнем с хорошего. Книга хороша тем, что в ней (в отличие от большей части современной литературы) нет этических исподвыпервертов. Холокост был, и это ужасно, война - это вообще плохо, хотя иногда приходится, человек должен помнить о своих корнях, люди должны стараться помогать друг другу, аборт делать не надо, бросать женщину с больным ребенком - плохо... Есть даже удивительно редкая в наше время идея о том, что нельзя трахаться с чужим мужем, даже если его жена - старая и страшная, а у вас - любоффь.
И, честно говоря, если бы автор этим и ограничилась, и просто порассказывала историй о всех этих польских и белорусских евреях, о том, какими чудами они остались живы в военной мясорубке, о том, как они оказались потом в Израиле, и как там устраивались, и что с кем было - цены бы книге не было. Да, она была бы менее понтова, но была бы вполне настоящей. Потому что когда Улицкая пишет об отношениях мужчины и женщины, матери и дочери, братьев и сестер - она сечет фишку и текст вполне неплох.
Но Боже ж мой, какая каша у нее в голове, когда она начинает рассуждать о христианстве и иудаизме! Ну то есть, когда герои начинает рассуждать. Некоторым героям - еdреям по происхождению, католикам по официальному вероисповеданию, которые толком ничего не знают, ни об иудаизме, ни о католичестве - кашу в голове иметь вполне позволено. В конце концов у большей части населения земли большая каша в голове, и они не очень понимают в чем разница между церковью и синагогой. Имеют полное право. Но вот герой, заявленный как католический священник, такой каши в голове иметь права не имеет - иначе грош ему цена как священнику. Непрофессионал. Катехизис не выучил.
Почему это так сильно портит книгу? А то в комментариях и обсуждениях то и дело натыкаешься на: "Ну и чем так принципиальны христианам все эти догматы и обряды, был бы человек хороший...". Если бы книга была о том, что "человек должен быть хорошим, антисемитизм - плохо, и вообще надо к Богу стремиться" - было бы нормально. Но в книге-то полно рассуждений именно на христианско-иудейские темы, и герой заявлен как "переводчик", и главную миссию его автор видит в стремлении наладить понимание между двумя культурами, двумя религиями. Ну каким переводчиком ты можешь быть, если ты не знаешь языков, между которыми осуществляешь перевод? Ну какое соединение иудаизма и христианства, если ты, священник, в христианстве не сечешь? (Подозреваю, что в иудаизме герой (авторша) сечет и того меньше, но тут я не спец и конкретной лажи указать не могу, просто чую попой. Во всяком случае по тому, как она описывает еврейские обряды, молитвы и прочую специфику - очень видно, что это для нее такая же странная экзотика, как и обряды христианские, и сама она это все в лучшем случае видела пару раз со стороны).
Герой находится на уровне типичного такого российского интеллигентного еврея, умного и культурного, но который ни в синагоге ни разу не был, ни в церкви не был, но глубокомысленно порассуждать о возвращении к корням - горазд. Безусловно, автор сделала его "хорошим мужиком" и этим он вызывает симпатию, но уровень его богословствований от этого не повышается.
Короче, увы и ах - не стоит эту книжку воспринимать как достоверную информацию ни о католиках, ни о евреях. Читать надо те места, где "про жизнь" (история военных приключений героя с его службой то в гестапо, то в НКВД - это хорошо). А вот все, что там о христианстве - пропускайте нафиг. Ни один христианин никогда не задаст вопрос "а верил ли Ииус в Отца, Сына и Святого Духа?" - просто потому что такая дурацкая формулировка христианину в голову не придет никогда. Она означает сомнение разом в двух основных догматах - в догмате о Троице и в догмате о том, что Иисус - Сын Божий. Главный герой в эти догматы не верит. Еще он, католик, не верит в догмат о Непорочном Зачатии Девы Марии, негативно отзывается о чтении Розария и вообще о молитвах, к Ней обращенных. Тут, кстати, лажа уже не столько у героя, сколько у автора, потому что обратился у нее герой, прочитав статью о Лурдских чудесах. А там, между прочим, как раз Дева Мария являлась. Чо-то не сходится - либо чудеса эти тебя так потрясают, что ты обращаешься, либо ты считаешь, что Марьям была просто хорошей еврейской женщиной, и ее не стоит почитать и ей молиться. Одновременно верить и в то и в другое нельзя. Или автор про лурдские чудеса слышала краем уха, но толком не знает темы. (что-то мне подсказывает, что так оно и есть. Ну или знает, но логически подумать не удосужилась, о том, как у героя в голове этот плюрализм умещается).
Вообще, конечно, священник, который не верит в догматы собственной церкви - это достаточно архетипичный литературный образ. Но Штайн-то не такой! У него не заявлено никаких духовных кризисов, связанных с переосмыслением того, во что он изначально поверил. Это просто у автора такое представление о католичестве. Лажа. Догмат о Троице он, понимаешь, не признает и Символ Веры не читает на службе.
Для автора священник, который не признает догматов собственной церкви - положительный герой. Отличается широтой и самостоятельностью взглядов, не связан предубеждениями, характер нордический, не женат. На самом же деле такой человек - лжец. Ну сами представьте, он же мессу служит и даже если Символ Веры не читает, то регулярно произносит формулу "Во имя Отца и Сына и Святого Духа". А поскольку в Троицу не верит сам, то лжет - то ли сам себе, то ли сознательно морочит голову прихожанам. Как он крестит людей, если христиане крестят той же формулой?, а еще вообще-то при крещении тоже читается Символ Веры. А ничего, что в чине мессы есть и молитвы, обращенные к Богородице? Как он их, бедолага, читает-то? Честный человек в таком случае давно бы перестал морочить людям голову и не притворялся бы католиком. Аффтор хотел как лучше, а в итоге извалял героя в грязи. И по мысли автора запрет Штайна в служении должен вызвать у читателя возмущения - ах, какие ужасТные эти попы, они запретили служить хорошему человеку! Между тем, это совершенно закономерно, и давать людям советы и помогать устраиваться в жизни он вполне может и не совершая Таинств, в которые сам не верит.
Православие в этой книжке тоже мнэ... на том же кухонном и каком-то очень бабском уровне. Она пытается писать о людях выброшенных за пределы своей конфессии, сменивших веру, или находящихся в поиске и вынужденных выбирать между разными изводами христианства. Так вот, когда об этом пишет человек, находящийся сам за пределами христианства - получается лажа, а не объективное повествование.
Ну и в целом... Идея о том, что христианство должно быть "национальным" - она не нова. И, честно говоря, меня от нее тошнит. Когда я вижу очередные телеги о том, что "быть русским - значит быть православным" и прочие ура-патриотизмы - хочется ... в общем, много всякого хочется. Когда национальность ставится перед христианством - это значит, что от христианства скоро мало что останется, как и случилось в итоге с главным героем. Для героя отношения со своим еврейством - важнее, чем отношения с Христом. Тоже в общем, имеет полное право, но он тут никак не образец, потому что в итоге ни христианства у него не вышло, ни иудаизма. Хороший пастырь для бездомных людей, которым некуда больше приткнуться, и которые в Израиле чужие, а деваться им оттуда все равно некуда.
А еще - книга довольно затянута и пробуксовывает где-то посередине. И героини все ужасные БАБЫ, и даже в героях есть что-то бабское:) Право слово, писать бы ей нормальные женские романы...
Subscribe

  • Рассада

    До хрена разной петуньи (ну и ок, много не бывает) - уже цветет, что-то я ее рано и удачно. Даже черная софистика в этом году взошла наконец, я ее…

  • (no subject)

    Кто, вместо того, чтобы работать, напряженно обдумывает, как бы сделать альпийскую горку большую на солнце, с карпатскими колокольчиками,…

  • Цветуечки этого года

    Приобретения: Дохрена неведомых сортовых ирисов, высоких и карликовых.Клумба из неведомых лилейников и сибирских ирисов (покупались чахлыми…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments

  • Рассада

    До хрена разной петуньи (ну и ок, много не бывает) - уже цветет, что-то я ее рано и удачно. Даже черная софистика в этом году взошла наконец, я ее…

  • (no subject)

    Кто, вместо того, чтобы работать, напряженно обдумывает, как бы сделать альпийскую горку большую на солнце, с карпатскими колокольчиками,…

  • Цветуечки этого года

    Приобретения: Дохрена неведомых сортовых ирисов, высоких и карликовых.Клумба из неведомых лилейников и сибирских ирисов (покупались чахлыми…