Lubelia (lubelia) wrote,
Lubelia
lubelia

  • Music:

Театр им. Станиславского, "Шесть персонажей в поисках автора", 2.12.2011

(попытавшись абстрагироваться от эмоций)
Я шла смотреть на так сказать "химически чистого Беляковича". Совсем премьера, спектакль, которого он ранее не ставил (а то в последнее время все больше самопеределки), новая сцена, новая труппа.
...Уже знакомая спина-с-маской на афишах, впрочем, наводила подозрения, афиши подтвердили. Примерно половину сценического времени мы видим перепев беляковичского же "Макбета", не могу сказать, насколько точный - я его не видела. Но костюмы, ведьмы, Макбет - Валерий Афанасьев - все это категорически уже было.
Персонажи-"Персонажи" тоже все время кого-то упорно напоминали - гримом и манерой игры. "На этом месте должен был быть Леушин", "На этом месте должна была быть Карина", "На этом месте должна была быть Иванова". Только Ванин туда не помещался ни при каких раскладах - и это прекрасно.
Сцена секса на фоне сценических решеткообразных конструкций напоминала "Комнату Джованни", персонаж, направляющий пистолет в режиссера - "Кукол", словом где-то я это все уже видел (или читал про это в отзывах)
В целом получилась очередная самопародия про театр - местами смешная, довольно яркая (вот Белякович как режиссер дорвался до поворотного круга на сцене и изъюзал его всего) и крайне циничная. Как обычно, с текстом Пиранделло Белякович обошелся очень вольно, со смыслом - в общем-то тоже. Первый слой: на сцене идет Шекспир, а тут появляются какие-то... еще. Со своим дурацким фанфиком про свою дурацкую жизнь. А тут Шекспир - он важнее.
Далее оказывается, что Шекспир - тоже не вполне Шекспир. "Макбет" решен в комическом ключе и бОльшую часть времени Макбет-Афанасьев изображает тяжкое похмелье и обстебывает происходящее. Причем, где тут режиссерская задумка, а где концепт самого актера - понять невозможно. На это постебище (к которому присоединялся Шахет-помошник режиссера) отменно можно было смотреть, это был смешно и вообще Афанасьев прекрасен, актеры резвились на сцене, а смысл ускользал все дальше. Макбет комически морщился от своей Леди, персонажи комически звали "Автора!", и если поначалу казалось, что концепт в том, что Шекспир - больше и лучше, чем вот эти недовоплощенные герои какого-то бразильского сериала про любоффь и соблазнение, но в конце стало понятно, что разницы-то в общем никакой нет. Таны отлично превращаются в посетителей борделя, центральная сцена - довольно длинная - в борделе, кажется, ровно потому что режиссеру очень захотелось поговорить "об этом" и он об этом с наслаждением говорит. Вопль Макбета "Но это же безнравственно!" был бы к месту, если бы на этом месте был серьезный Макбет, а не стебущийся Афанасьев. И следующие за этим разговоры о театре вполне выражают общий концепт - "Театр - это не жизнь!", "Если режиссер - это актер, которому не повезло в жизни, то актер - это которому вообще не повезло в принципе!"(как-то так фраза звучала, точно не помню уже).
Какая нравственность? Какая "духовность режиссера"? (это тоже в каком-то стебном контексте прозвучало). У нас тут веселое шоу, щас мы сделаем так, что вы сначала похихикаете над смертью Макбета (и упал "хрипя и осторожно срывая с себя галстук" - Афанасьев виртуозно и аккуратно скатился по длиннющей лестнице), потом похихикаете над историей смерти двух детей и горем их матери, а потом придете к выводу, что в сущности все - персонажи, вся жизнь - игра, а смысла здесь нет. И Автора нет, режиссер вот есть, а Автора - упс.
И поэтому отчим, соблазняющий падчерицу (тема педофилии в спектакле, между прочим раскрыта:)) - это отличный сюжет, это жизнь, это круче Шекспира... во всяком случае, возбуждает гораздо сильнее. (Да, да, режиссер там бегает по сцене и кричит "Вы меня возбудили!").

...Я в целом была в курсе, что режиссер, когда-то ставивший серьезного "Гамлета" с дуэтом Авилова-Ванина, теперь делает вот такие спектакли-шоу. Мне рассказывали про "Кукол" (сама на них упорно не попадаю, но отзывы читала; теперь вот точно знаю, чего мне от них ждать). Но реальность меня несколько вынесла - такого чистого гнева я давно не испытывала.
Легче, наверно, надо относиться? Комедия и комедия, поржать есть над чем. Спектакль красивый, неплохо сбитый, сцена крутится, ведьмы - вот уж кто там чувствовал себя органично и выглядел естественней всех - показывают красивые спины...

По персоналиям: у ведьм и танов массовки поголовно было плохо с дикцией, бедной Мадам Поче (или как ее там) категорически не хватало голоса, а остальные удручающе орали. На общем фоне понравилась девочка, игравшая "Карину" и длинноволосый мальчик - игравший ее брата. По крайней мере пластичные, на сцене держатся уверенно.

ЗЫ:
А музыку он все равно всегда гениально подбирает. Помните фильм "Трюкач" с ОТулом - режиссером? Вот главная тема взята оттуда. Макбет под нее и умирает, ага.
ЗЫЗЫ:
На поклонах явился сам Белякович, отчетливо так хлопнул одну из "ведьм" по крепкому заду... Сон был в руку, однозначно:))
ЗЫЗЫЗЫ: Еще кусок рассужданса из комментариев:
"Еще немножко порассуждаю на тему изменения и подмены смыслов.
Пьеса Пиранделло - очень в духе начала века. Сюжет следующий: идет репетиция спектакля (судя по всему чего-то легкого, ненавязчивого и комедийного), а тут вваливаются Шесть Персонажей, требуют, чтобы их выслушали и воплотили - и рассказывают историю свой жизни. История драматична, и по сравнению с тем, репетиция чего идет, она действительно выглядит правдивей, страшней и достойней воплощения. В итоге со сцены сбегают все, кроме Персонажей - они, их наличие на сцене - это и есть финал.
Правда идею Пиранделло недораскрутил, но в принципе, тут есть что играть и над чем думать. Например, о том, что театр действительно должен отражать реальный драматизм жизни, настоящие, невыдуманные проблемы и т.д.
Белякович хотел поставить пьесу очень давно. И у меня складывается впечатление, что каркас, на котором стоит спектакль - противопоставление не пустой пьески\реальной драмы, как у Пиранделло, а противостояние трагедии Шекспира/и какой-то дурацкий недовоплощенной истории "про простых людей" - было изначальным его замыслом. Шекспир выше того, что кажется, реальностью, Шекспир - и есть истинная реальность.
Следы остались - там, где актеры, играющие Макбета и Леди Макбет фактически обстебывают и саботируют попытку заставить их играть "про бордель", когда Макбет заводит серьезный разговор о театре - о том, что такое театр и какую проблематику он должен поднимать, когда в финале "Макбета" происходит "немая сцена" (на этом месте должен был быть катарсис). В финале Персонажи уходят, а на сцене остаются актеры "Макбета". Пиранделло вывернут наизнанку, но смысл - приемлем.
Однако то ли приоритеты сдвинулись, то ли еще что-то сдвинулось в голове режиссера, а "Макбет" тоже стал стебным и фальшивым. Теперь мы видим, противостояние насквозь стебного "Макбета" и ужасно пошлой "семейной драмы" про то как в сущности все со всеми спали. История Персонажей, которая у Пиранделло выглядит драматичной и реалистичной - у Беляковича становится просто концентрацией пошлости. Все эти рассуждения про эрекцию и прочий постельный юмор ради увеселения публики - упс. Но и кривляющаяся Леди Макбет - тоже упс. Плохой фанфик VS плохая постановка Шекспира - что хуже? Режиссер (не Белякович, актер-Режиссер) сдается и выбирает плохой фанфик - потому что история про соблазнение юной девы... возбуждает, да. Режиссер-Белякович, кажется, уверен, что никакой, в сущности, разницы нет. И то и другое - театр, а "какое отношение театр имеет к жизни?" (этой фразы, как и фразы Макбета : "Но это же безнравственно!" и реакции на него, и (уж раз зашло про реакцию), дивного "какова реакция, такова и эрекция" - нет в тексте, это все отсебятина Беляковича, и она... крайне характерна). Все ненастоящее, все равно всему.
И только три ведьмы, которые присутствуют на протяжении всего действия - вот они настоящие, страшные."
Tags: театр
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments